1.欧盟在世贸组织针对中国的SEP案例诉讼中败诉

欧盟2022年首次就中国SEP司法实践向WTO申诉，2025年1月再次提出同类争议。2025年2月WTO专家组裁决报告秘密送达后，欧盟以“等待上诉”为由申请暂缓公开，显示其可能面临不利结果。根据中欧2023年协议，上诉前报告依法保密。欧盟两次申诉均质疑中国法院对跨国SEP案件的管辖权，但类似实践（如德国、英国法院强制全球FRAND条款）已存于其他司法辖区。

当前国际SEP治理缺乏统一规则，不同司法体系对跨国纠纷的管辖权存在冲突。英国“临时许可”政策（单方面设定全球费率并施以禁令）被视为更激进的实践案例。分析认为，此类争端凸显多边协商的必要性，以避免司法管辖重叠对技术合作与贸易造成阻碍。 

    （中国保护知识产权网）

 

2.欧洲专利局和巴西工业产权局加强专利合作

近日，欧洲专利局（EPO）与巴西国家工业产权局（INPI）正式签署《强化技术和战略合作伙伴关系协议》，这是继2019年首次达成合作后，双方在专利领域深化协作的又一重要举措。新协议旨在通过共享EPO专利审查技术成果、优化INPI检索与审查能力，进一步推动两国创新生态与经贸合作。

根据协议，双方将重点围绕四大领域展开合作：

1. 能力建设：通过培训项目提升专利审查效率与质量；

2. 数据互通：加强专利信息共享，推动审查标准协同；

3. 工具开发：联合开发数字化工具以简化专利申请流程；

4. 最佳实践推广：交流跨国专利纠纷解决经验。

分析指出，此举不仅呼应全球知识产权治理一体化趋势，也为新兴市场与发达经济体间的技术合作提供了范本。

（中国保护知识产权网）

 

3.美国商会发布《2025年国际知识产权指数》报告

2025年4月15日，美国商会发布《2025年国际知识产权指数》报告（2025 International IP Index）。该报告采用53项独特标准，对全球TOP 55个经济体的知识产权制度进行了评估。这些数据揭示了全球知识产权保护趋势，同时也向各经济体展示了如何通过知识产权来推动创新。

2025年五大关键发现

（1）33个经济体的总体得分有所提高 33个经济体的综合得分上升，说明全球对知识产权保护价值的认可度也在不断提高。

 ①沙特阿拉伯（17.55%）、阿联酋（11.22%）和科威特（8.87%）的综合得分增幅最大，反映出了近年来中东地区在加强知识产权保护方面的持续努力。

 ②20个经济体的得分保持不变，仅有2个经济体的综合指数得分小幅下降。

③前十大经济体的排名变动较小，美国、英国、部分欧盟成员国、日本和韩国再次位居2025年排名前列。

（2）知识产权助力经济体的竞争优势 知识产权支持各经济体在创新和创造方面的竞争优势。

①美国正在进行的药品价格谈判、专利适格性的不确定性以及“强制介入权”提案，削弱了生命科学创新的制度框架。 

②欧盟的《通用药品立法》[1]（General Pharmaceutical Legislation）可能会降低数据的监管保护，弱化现有知识产权激励措施，进而抑制了创新投资并加剧了欧洲投资外流。 ③AI等领域的持续创新有望赋能创新流程。负责任且符合伦理地开发这些工具，同时充分尊重知识产权保护至关重要。AI政策的发展必须基于这些原则进行评估。

    （3）各经济体加强打击侵权内容的举措 在拉丁美洲、中东和亚洲，各经济体都采取了更严格的措施以打击网络侵权内容。

 ①阿根廷、巴西和哥伦比亚的法院、执法机构及政府，禁止访问托管侵权内容的网站。

 ②科威特政府赋予权利所有人请求禁止访问侵权网站的权利。阿联酋推出一项新的行政禁令救济制度，旨在禁止访问所有知识产权侵权内容。

 ③在菲律宾，政府则推出了互联网服务提供商自愿参与的侵权内容禁止访问计划。

（4）知识产权推动全球经济体贸易关系 自世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）生效的30年来，知识产权注册量、相关贸易及技术转移的增长都表明，知识产权能够促进全球经济体间的贸易关系。

 ①TRIPS协议实施后，知识产权注册率在历史基础较弱地区增长最为显著。1993—2023年，非洲的商标申请量增长了450%。

 ②1990—2022年，全球知识产权资产贸易额增长超17倍，达到4,460亿美元。

 ③1990—2023年，高收入经济体向中低收入经济体转让知识产权资产和技术贸易的比例增加了三倍。

（5）知识产权执法至关重要 加强知识产权执法，对提升贸易和全球竞争力至关重要。

 ①墨西哥尚未落实《美墨加协定》（USMCA）中与生物制药相关的承诺，包括专利执法、及时上市许可、专利期限恢复和监管数据保护条款。

 ②加拿大尚未按USMCA要求建立全面的专利期限调整机制。

 ③全面实施《中美第一阶段经贸协议》中的知识产权条款，对缓解贸易摩擦、加强国内外创新生态系统至关重要。  

（中国科学院知识产权信息）

 

4.外国企业对特定集成电路、包含该集成电路的电子设备及其组件提起337调查申请

2025年4月21日，美国Onesta IP, LLC根据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会提出申请，主张对美出口、在美进口及销售的特定集成电路、包含该集成电路的电子设备及其组件（Certain Integrated Circuits, Electronic Devices Containing the Same, and Components Thereof）违反了美国337条款。

美国NVIDIA Corporation of Santa Clara, CA、美国Qualcomm Incorporated of San Diego, CA、中国广东OnePlus Technology (Shenzhen) Co., Ltd. of China、英国Nothing Technology Limited of United Kingdom为列名被告。

（编译自美国国际贸易委员会官网）

 

5.日本最高法院：构建一套包含位于日本境外的服务器系统可构成专利侵权行为

2025年3月3日，日本最高法院裁定，构建由位于美国的服务器所组成的网络系统（其经由网络连接到日本的用户终端）构成了日本《专利法》第2条3款i目所规定的“生产产品”行为，并侵犯了一件涉及带有评论的流媒体服务系统的日本专利。 

这一裁决展示了一种灵活的地域原则的适用方法，并且可能会受到那些从事网络系统研究和开发的科技公司及一般专利权所有人的欢迎，因为它降低了人们通过简单地将系统移动或拥有位于日本境外的系统的一部分就能规避侵权责任的能力。日本专利局目前正在研究对《专利法》进行修订的可能性，以便为涉及网络的发明权利提供更多保护。

（智南针官网）