案情简介

申请人叶某拥有某扶手（吸盘）外观设计专利权，认为昆山某商行（以下简称“昆山公司”）在杭州某广告公司（以下简称“杭州公司”）平台上的网店销售扶手（吸盘）侵害己方专利权，遂于2024年1月通过公证保全的形式，以从昆山公司网店购买扶手（吸盘）的方式进行取证，并制作公证书。叶某认为该产品落入己方外观设计专利权的保护范围，昆山公司未经其许可，以营利为目的销售、许诺销售被控侵权产品，侵害了其外观设计专利权，造成经济损失，杭州公司作为电商平台应承担连带赔偿责任。2024年9月，叶某将昆山公司、杭州公司诉至杭州市中级人民法院，同时在中国（杭州）知识产权·国际商事调解云平台（以下简称“云平台”）线上提交了调解申请。中国贸促会江苏调解中心作为云平台特邀调解组织对该案进行调解处理。

案情分析

调解员接受案件委派后，随即联系双方当事人，开展调解工作。昆山公司负责人称，其销售的案涉商品是从杭州公司平台上的另一家店铺下单购得，并由该店铺直接发货给消费者的。昆山公司提交了其在上家供应商处的购买记录截图等证据材料，以主张案涉商品合法来源的抗辩。叶某认为合法来源不等同于合法授权，其未将涉案商品专利授权给昆山公司的上游卖家，因此其销售的商品无合法授权渠道，对己方构成侵权。

就“一件代发”是否构成侵权，调解员向昆山公司作了进一步的阐释，作为销售方、经营者，在进货时应当对商品及来源、授权许可等要素履行一般性的合理审查义务，昆山公司如仅仅从商品图片和照片、文字性介绍了解产品，而未对产品进行实质审核把关，不能证明其已尽到合理审查注意义务，即使法院认可其合法来源抗辩，也只免除赔偿责任，其仍需承担停止侵权和承担合理维权费用的责任。在调解员的释法说理下，昆山公司意识到己方行为构成侵权，最终与叶某达成和解并支付合理维权费用。

启示建议

“一件代发”是当下网络电商经营的一种常见模式，指电商平台的卖家，接受消费者购买订单后，将该订单转给其上家，由上家直接向消费者发货的经营模式。在这一模式下，卖家无需囤货减少库存压力，免除货物仓储成本，操作简单运营方便，经营模式兼具“中间商赚差价”的安全性、低成本以及运营的高效率和便捷性，看似“零风险、零库存”，其实却隐藏着侵犯他人知识产权的风险。本案昆山公司作为中间网店，其观点与行为在当下电商平台经营者中具有一定的代表性，在知识产权方面存在侵权隐患，在产品质量方面存在质量风险。对于采用‘一件代发’模式的中间网店，建议从以下几个方面注意防范风险：

一是要审查产品的合法来源和供应商资质。销售商应要求代发商提供完整的供应链信息，包括购货渠道、商品资质、专利证书、授权文件和商标注册信息等。这有助于确认商品的合法来源，并减少侵权风险。

二是明确合法来源抗辩。在必要时，销售商可以使用“合法来源抗辩”作为减轻或免除责任的手段。但此抗辩必须能够提供充分的证据，证明商品是通过合法渠道获得，保存完整的交易资料、支付合理对价，避免交易主体与付款主体不一致的情况，且主观无过错。

三是要控制产品质量。虽然商品由代发商提供，但作为销售商，仍需要对商品的质量进行基本的控制和检查，以确保其符合国家安全标准，避免因产品质量问题引起的侵权或违约责任。

四是规范合同和文件。销售商与代发商签订合同时，应明确双方的权利和义务，包括质量保证、侵权责任的分担等。在发生争议时，这些合同文件可以作为法律依据。

（案件来源：中国贸促会江苏调解中心）